上海一家房地产公司副总谢某，因在一项投资项目中的巨大贡献而获得董事长杨某亲笔写的“奖励500万元”的承诺书。不料，奖励决定无故被取消。为此，双方就这500万元历经仲裁和诉讼。最终，上海静安法院昨天判决，该房地产公司支付谢先生奖励款500万元及经济补偿金9000元。

　　得到书面奖励承诺500万元

　　杨某2002年4月以公司名义与上海静安区政府签署一房地产开发合作协议书。同年12月，该公司与主管部门签署了“上海市国有土地使用权出让合同”。

　　2002年5月末，杨董为感谢谢副总能促成这笔生意，写下奖励谢副总两份金额分别为200万元和300万元的书面承诺：一份内容为“本公司副总谢某在公司投资静安区开发‘静安威尼斯广场’项目筹集资金及开发前期工作中作出了很大贡献，节约了费用，降低了成本，为此决定奖励人民币贰百万元整。因为项目前期投入大，故奖励放在项目后期兑现，以此为证”。另一份承诺书内容基本相同。

　　奖励突然取消双方闹上法庭

　　去年4月27日，杨某辞去公司董事长职务。次日，他向公司出具了“关于取消谢副总同志奖励的决定”，决定中称，对谢副总的奖励承诺，是他作为公司控股股东的个人名义做出，与公司无关。鉴于公司经营状况的现状，要确认在公司取得预期利润后，将从所得分红中向谢某支付奖励款。

　　原本500万的奖励突然没了，谢某于是凭借杨某当时手书的“奖励500万元”的承诺书申请劳动仲裁，并且获得了仲裁认可。

　　该公司不服仲裁，随后向法院起诉，并否认该500万元奖励费。公司称，该奖励是原董事长杨某的个人承诺，属杨某个人债务，与公司无关。

　　审理中，杨董也出庭作证，称当初与谢某系战友和朋友关系，而原先承诺给谢某奖励的前提是公司盈利，要在公司项目后期才给予奖励费用。

　　谢某则辨称，自己在“静安威尼斯广场”项目的谈判、签约和资金筹集等工作中做了重大贡献，这才有了给予500万元奖励的书面承诺，应视为是公司对自己的承诺。

　　法院审理认为，杨某履行董事长职权的行为而非个人行为，该承诺的效力对该公司同样有效。法院遂判决公司应支付谢某这500万元奖励款。