法制网记者　陈东升　法制网通讯员　李义山　陈莹

　　多年前，美国电影《偷天陷阱》里，男女主角两名大盗，利用银行清查系统10秒时间差，把80亿美元偷偷转到了自己账户里。而今年3月份以来，在宁波海曙、江东、江北的几家银行则相继上演了山寨版的“偷天陷阱”，几个年轻人利用POS机、银联与银行系统信息传递的一两分钟时间差，套走了18万余元人民币。
　　贷款诈骗？还是盗窃金融机构？抑或不构成犯罪？近日，浙江省宁波市海曙区人民法院开庭审理此案，控辩双方争论激烈。3名被告人被控盗窃(金融机构)罪，如此项罪名成立，且数额特别巨大，被告人可能面临无期徒刑，但被告人及辩护律师称此行为不构成犯罪。
　　“该案类型新颖，在罪名上定性争议很大，堪比‘许霆案’。”主审法官向记者表示。

套现新招

利用“一分钟时差”漏洞

　　今年3月14日下午4点半，一个年轻小伙子出现在宁波市象山县某银行的营业柜台前。他拿出5万元现金，并填写了一个贷记卡账号，要求将钱存入该账户内。营业员将钱存入后，打印了存款凭据，要求小伙子签字确认。
　　此时，小伙子拿出电话，拨通了一个号码，说道：“我把钱汇过去了，你查查看有没有收到。”
　　和对方通完话后，小伙子立即一脸踌躇地对银行工作人员说：“不好意思，刚才账户存错了，你帮我转存一下。”
　　只见，他又掏出另一张借记卡，要求将刚才那笔5万元的存款撤销，转存到这张卡上。
　　随后，营业员按照正常流程，为小伙子办妥了改存手续。
　　从营业员将5万元存入小伙子事先指定的账号，到转存入更改账号，前后时间不超过两分钟，然而就是在这两分钟里，银行系统内发生了一场“惊天逆转”。
　　原来，当小伙子第一次把5万元存入时，身在异地的同伙，立刻通过POS机刷走了49980元。
　　可是，POS机的这笔刷卡交易信息，却要在一两分钟之后才能从银联系统反馈到银行，也就是说虽然刷卡消费了，但卡上的余额要在一两分钟后才会有变化。而这伙人正是抓住银行的漏洞，利用这极短的时间差，套现成功。
　　此时，银行营业员还蒙在鼓里，不知道账户上刚存入的5万元其实已经没有了，并将这已经不存在的“5万元”再次转存到另一账户，这5万元随即又被取现。
　　这样一来，这伙人就赚到了5万元。此后，这几人利用相同手法相继在宁波几家银行成功套现13万余元。
　　3月24日，当他们再次在海曙区某银行作案时，被工作人员识破，一人当场被抓获。6月初，另两人也先后落网，另一名主犯在逃。
　　经警方调查，参与这个“局”的共有5人，此次被起诉的3人分别为四川人赵某、江苏人张某和王某，年龄都只有20岁出头，之前都没有任何案底。还有两人另案处理。
　　3人交代，他们发现银行管理系统存在“时间差”的漏洞后，认定这是一个发财商机。首先，他们在网上发布信息，自称有“技术”能帮助持卡人在信用额度不足的情况下实现大额透支，但手续费很高，成功套现后，他们要提成其中的42%。找到“客户”后，几人开始配合操作，并成功地赚到了“佣金”。

被告人自称

行为违规而不违法

　　8月18日，海曙区法院公开审理此案。检察院起诉3人的罪名为盗窃(金融机构)罪。
　　面对指控，法庭上3名被告人都表示———自己的行为违规而不违法，不构成盗窃罪。
　　而他们的理由也是“涵盖”了案件的各个环节。首先，3名被告人承认自身存在错误，但指出他们只是发现了银行系统的一个漏洞，然后用这个漏洞做信用卡套现代理而已，信用卡套现违规不违法，“我们的行为充其量只构成破坏金融管理系统，扰乱金融秩序，错在明知存入贷记卡的金额已套现，还谎称存错要求存入另一张借记卡内，这只是非法套现。”
　　“我们在网上发布消息，可提供信用卡套现，并收取一定手续费，是客户自动找上门要我们帮忙的。”被告人说，因为现在银行发卡，信用额度比较低，只有5000元至10000元不等，他们利用转存套现的手法可以套现5万元，持卡人获得58%的现金，他们就收4200元。主观上他们没有非法侵占的意愿，一切只是代人办事，收点手续费而已。
　　“我们在作案过程中，持卡人的身份、姓名都是真实的，且持卡人作出书面保证表示银行里的钱自己会去还，这就不是盗窃了。”其中一名被告人赵某说。
　　另外，张某等人还辩称，目前，套现的这些钱，持卡人已经还了7万多。同时他们认为，银行该为自身存在技术瑕疵而导致的损失负一部分责任，不能全部推卸。

辩护律师称

“法无明文规定不为罪”

　　据了解，一开始被告人的辩护律师做的是罪轻辩护，当有证据表明持卡人已在还款后，律师突然当庭改做无罪辩护。
　　律师认为，这起案件中，在POS机上刷卡消费、在柜台签字前临时更改存款账户，这些行为是合法且被银行承认的，合法行为导致不合理的后果，是银行漏洞造成的。
　　同时，律师辩称，被告人的行为并没有非法占有的主观意志，因为持卡人已经在还款了，而被告人也没有采用秘密窃取的手段，因为持卡人的身份和姓名都是真实的，因此盗窃罪名不成立。“套现的18万元中，10万元已由持卡人还清，银行目前损失为8万余元，被告人还表示会去打工把剩余的钱还给银行。”
　　律师还指出，这是新型的信用卡套现，“法无明文不定罪”，“是一种有重大误解的可撤销的民事行为”。

公诉人反驳

“偷东西还怪人家门没锁好”

　　对于被告人和辩护人都提到的持卡人真实身份和姓名，作为公诉人的海曙区人民检察院的检察官表示，这是银行各项业务流程上必须获取的，但不能代表被告人和持卡人的行为是不违法的。“银行的技术方面存在漏洞，就像一户人家的门没锁好，结果被小偷入室盗窃了，这个小偷还是小偷，不会因为那户人家没把门锁好就没有罪了。”
　　公诉人同时认为，银行工作人员将钱存入指定账户，要求客户签字确认，这时客户要求将钱存入另一个账户的行为是银行所允许的。但被告人抓住POS机信息反馈到银行的1至2分钟时间差，10天作案5次，共计盗窃银行18万余元，数额巨大，已构成盗窃金融机构罪。
　　据悉，案发后，当地一些银行已采取相应措施，停止存款冲正、撤销业务，客户要是存款到一个账户后，在签字确认前想转存另一个账户，只能先签字确认再取出钱转存。
　　主审法官在接受记者采访时表示，这属于新型刑事案件，在宁波范围内尚属首例，与曾经的“许霆案”类似，在罪名上定性争议很大。
　　由于被告人要求提供新证据，即持卡人出具的不要求被告人承担还款责任的书面保证，法院将择日继续开庭审理。